Ação Ex Delicito:Reparação Civil – Derivada de Sentença Penal Condenatória em Contexto de Violência Doméstica

Autor do Parecer: Edvandro A. Pereira
Data: 22/03/2026

I – Fatos Jurídicos

A ação civil ex delicto constitui instrumento jurídico destinado à reparação de danos decorrentes de infração penal, possuindo natureza autônoma no âmbito civil. Fundamenta-se nos arts. 91, I, do Código Penal, 63 do Código de Processo Penal e 935 do Código Civil, consolidando a independência entre responsabilidades penal e civil.

No sistema jurídico brasileiro, vigora o princípio da independência relativa entre as instâncias penal e civil. Embora autônomas, determinadas decisões penais vinculam o juízo cível, especialmente quanto à autoria e materialidade. O art. 200 do Código Civil reforça essa interdependência ao suspender a prescrição civil enquanto pendente decisão penal definitiva.

A pretensão reparatória pode ser exercida por meio da execução da sentença penal condenatória ou por ação civil autônoma. A sentença penal transitada em julgado constitui título executivo judicial, conforme art. 63 do CPP, permitindo liquidação no juízo cível, independentemente de prévia fixação de valor indenizatório.

O art. 387, IV, do Código de Processo Penal determina que o juiz fixe valor mínimo para reparação dos danos na sentença condenatória. Contudo, a ausência dessa fixação não impede a propositura de ação civil, sendo possível a apuração posterior dos prejuízos, inclusive com complementação probatória no juízo cível competente.

O Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento no sentido de que a sentença penal condenatória faz coisa julgada no âmbito civil quanto à existência do fato e autoria. Ademais, admite-se a liquidação, majoração e cumulação de danos morais e materiais, mesmo quando não fixado valor mínimo na sentença penal.

A jurisprudência do STJ também reconhece a autonomia da ação civil ex delicto, permitindo sua propositura independentemente do processo penal. Destaca-se, ainda, a relevância da reparação do dano como instrumento de justiça restaurativa, reforçando o papel da indenização como mecanismo de recomposição dos prejuízos sofridos pela vítima.

Leis extravagantes ampliam a proteção da vítima no âmbito da ação ex delicto. A Lei Maria da Penha prevê reparação de danos em contexto de violência doméstica; o Código de Defesa do Consumidor admite responsabilidade objetiva; o ECA reforça a proteção integral; e a Lei de Improbidade regula hipóteses específicas de responsabilização civil.

A prova pericial assume papel relevante na quantificação dos danos materiais, especialmente em casos complexos. A perícia contábil possibilita apuração de danos emergentes, lucros cessantes e perdas indiretas. Provas produzidas no processo penal podem ser aproveitadas no juízo cível, desde que respeitados os princípios do contraditório e ampla defesa.

Os fatos jurídicos estruturam-se na existência de ilícito penal com repercussão patrimonial, autonomia da responsabilidade civil, possibilidade de ação independente e influência parcial da coisa julgada penal. Destaca-se a admissibilidade de complementação probatória e aplicação de normas especiais que ampliam a tutela indenizatória da vítima lesada.

Conclui-se que a ação civil ex delicto representa mecanismo essencial de efetivação da reparação civil, integrando as esferas penal e civil sem comprometer sua autonomia. Trata-se de instrumento consolidado na legislação e jurisprudência, assegurando à vítima o direito à recomposição integral dos danos decorrentes do ilícito penal.

II – Fundamentos Jurídicos

A responsabilidade civil decorrente de ilícito penal encontra fundamento no ordenamento jurídico brasileiro a partir da conjugação entre normas de direito material e processual, que asseguram à vítima a reparação integral dos danos sofridos.

O art. 186 do Código Civil estabelece que aquele que causa dano a outrem, por ação ou omissão voluntária, comete ato ilícito. Em complemento, o art. 927 do Código Civil impõe o dever de reparar o dano, consagrando a responsabilidade civil como consequência jurídica direta da conduta ilícita.

No âmbito penal, o art. 91, inciso I, do Código Penal determina que a condenação criminal torna certa a obrigação de indenizar. Trata-se de efeito automático da sentença penal condenatória, que vincula o reconhecimento do dever de reparar, sem necessidade de rediscussão da culpa no juízo cível.

O art. 63 do Código de Processo Penal prevê que, transitada em julgado a sentença penal condenatória, o ofendido poderá promover sua execução no juízo cível. Esse dispositivo consagra a natureza executiva da decisão penal, permitindo sua utilização como título executivo judicial para fins indenizatórios.

O art. 387, inciso IV, do Código de Processo Penal reforça essa sistemática ao autorizar o magistrado criminal a fixar valor mínimo para reparação dos danos. Tal previsão visa conferir efetividade à tutela da vítima, ainda que o valor fixado não impeça posterior complementação na esfera civil.

A autonomia entre as instâncias é disciplinada pelo art. 935 do Código Civil, que estabelece a independência entre responsabilidade civil e penal. Contudo, essa independência é relativa, pois impede a rediscussão, no juízo cível, da existência do fato e da autoria quando já decididas na esfera penal.

No campo da prescrição, o art. 200 do Código Civil dispõe que o prazo prescricional da ação civil não corre enquanto não houver decisão definitiva na esfera penal, quando o fato depender de apuração criminal. Esse dispositivo evita decisões contraditórias e assegura coerência entre os julgamentos.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento no sentido de que a ação civil ex delicto pode ser proposta independentemente do trânsito em julgado da sentença penal, desde que presentes elementos probatórios suficientes, conforme decidido no REsp 1.829.682/SP.

No mesmo sentido, o REsp 1.802.170/SP firmou a tese de que a prescrição penal não impede o exercício da pretensão indenizatória civil. A extinção da punibilidade na esfera penal não afasta o direito da vítima de buscar reparação pelos danos sofridos no âmbito civil.

O REsp 1.585.684/DF consolidou o entendimento de que o juiz penal pode fixar valor mínimo de indenização incluindo danos morais, ampliando a efetividade da tutela reparatória. Tal orientação reforça a possibilidade de cumulação de danos materiais e morais no mesmo contexto fático.

No tocante à absolvição penal, o REsp 1.117.131/RS estabeleceu que a absolvição por insuficiência de provas não impede a responsabilização civil. Apenas as hipóteses de inexistência do fato, negativa de autoria ou excludentes de ilicitude possuem eficácia vinculante plena no juízo cível.

O RHC 173.448/DF introduziu relevante exceção ao reconhecer que a absolvição na esfera de improbidade administrativa, quando fundamentada na ausência de dolo, pode repercutir na esfera penal, afastando a justa causa da ação penal, evidenciando a comunicação excepcional entre instâncias.

No regime jurídico específico, o REsp 1.535.222/SP fixou que, para membros do Ministério Público, a perda do cargo depende do trânsito em julgado da sentença penal condenatória, e o prazo prescricional da ação civil correspondente inicia-se apenas após esse marco temporal.

Leis especiais reforçam o sistema de proteção da vítima. A Lei nº 11.340/2006 (Lei Maria da Penha) assegura a reparação integral dos danos em contexto de violência doméstica, incluindo prejuízos patrimoniais e morais, ampliando a dimensão da responsabilidade civil decorrente do ilícito penal.

No plano processual, a competência para apreciação da pretensão indenizatória é da jurisdição civil, conforme regras do Código de Processo Civil, podendo, em determinadas hipóteses, ser exercida no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis, desde que observados os limites legais de valor e complexidade.

Por fim, a cadeia probatória é regida pelos princípios do contraditório e da ampla defesa, sendo admitido o aproveitamento das provas produzidas no processo penal. Destaca-se a relevância da prova pericial contábil na quantificação dos danos materiais, especialmente quando há necessidade de apuração técnica especializada.

Conclui-se que os fundamentos jurídicos da ação civil ex delicto estruturam-se na integração normativa entre Código Civil, Código Penal, Código de Processo Penal e legislação especial, consolidando um sistema que assegura à vítima o direito à reparação integral, com respaldo na jurisprudência dominante do STJ.

III – Esclarecimento dos Fatos e Fundamentos Jurídicos

A interpretação conjunta dos fatos e fundamentos jurídicos evidencia que a ação civil ex delicto possui dupla função: executiva e cognitiva. A escolha entre essas vias depende da existência, ou não, de título executivo judicial e da extensão dos danos comprovados no processo penal.

Quando há sentença penal condenatória transitada em julgado, forma-se título executivo judicial. Nesse cenário, a vítima pode promover execução no juízo cível, com base no art. 63 do CPP. Contudo, essa execução limita-se ao valor fixado ou aos elementos já definidos, exigindo liquidação quando necessário.

Se o valor mínimo de indenização foi fixado, ele possui natureza de mínimo indenizatório, não impedindo a discussão posterior. O juízo cível pode ampliar esse valor, desde que comprovados novos danos ou insuficiência da quantia arbitrada, especialmente em casos de danos continuados ou de maior complexidade.

Nos casos em que a sentença penal não fixa valor mínimo, não há prejuízo à vítima. Permanece íntegro o direito de ajuizar ação civil autônoma para apuração e quantificação dos danos. Nessa hipótese, a ação assume natureza cognitiva, permitindo ampla produção probatória no âmbito civil.

A ação civil ex delicto, portanto, não se limita à execução. Ela pode assumir feição de processo de conhecimento quando houver necessidade de apuração completa do dano. Nesses casos, discute-se apenas o quantum indenizatório, pois a autoria e a materialidade já estão consolidadas pela coisa julgada penal.

Quanto à competência, a demanda pode ser proposta no Juizado Especial Cível, desde que observados os requisitos da Lei nº 9.099/1995, especialmente o limite de valor e a ausência de complexidade probatória. Contudo, em situações que envolvam perícia técnica, recomenda-se o ajuizamento na justiça comum.

Em casos de violência doméstica, é comum a existência de danos materiais acumulados ao longo do tempo, como perdas patrimoniais, restrições econômicas e prejuízos indiretos. Nesses casos, a via adequada tende a ser a ação de conhecimento, com instrução probatória mais ampla e detalhada.

A cadeia probatória assume papel central na fase civil. Embora a sentença penal resolva a autoria e materialidade, a extensão do dano exige prova específica. A prova pericial contábil torna-se essencial para quantificar prejuízos materiais, identificar perdas e demonstrar nexo causal econômico.

A utilização de prova pericial permite mensurar danos emergentes, lucros cessantes e outros prejuízos indiretos, conferindo precisão técnica à decisão judicial. Tal prova é especialmente relevante quando os danos não foram integralmente discutidos ou comprovados no processo penal.

No que se refere à absolvição penal, é necessário distinguir seus fundamentos. A absolvição por ausência de provas não impede a responsabilização civil. Por outro lado, a absolvição fundada na inexistência do fato, negativa de autoria ou excludente de ilicitude impede a indenização.

A jurisprudência do STJ confirma que a responsabilidade civil possui critérios probatórios menos rigorosos que a penal. Assim, é possível haver condenação civil mesmo diante de absolvição penal por insuficiência probatória, desde que haja elementos suficientes no âmbito civil.

Em síntese, o esclarecimento técnico demonstra que a ação civil ex delicto deve ser utilizada de forma estratégica: execução quando houver título suficiente e ação de conhecimento quando for necessária a ampliação, complementação ou detalhamento dos danos indenizáveis, com suporte probatório adequado.

Execução do valor mínimo e possibilidade de pedir valores adicionais

1. Execução do valor mínimo (R$ 1.000,00 / R$ 380,00). Se a sentença penal condenatória já transitou em julgado e fixou valor mínimo (CPP, art. 387, IV), a vítima pode promover execução no juízo cível para cobrança desse valor (CPP, art. 63, caput e parágrafo único).  No CPC, a sentença penal transitada em julgado é título executivo judicial (CPC, art. 515, VI), a ser cumprido no juízo cível competente (CPC, art. 516, III).

2. Majoração do dano moral e inclusão de danos materiais. O valor mínimo fixado na sentença penal não esgota necessariamente o dano total: o CPP expressamente preserva a liquidação para apuração do dano efetivo (CPP, art. 63, parágrafo único).  O CPC também prevê liquidação para quantia ilíquida e permite cumular execução da parte líquida com liquidação da parte ilíquida (CPC, art. 509, §§ 1º e 2º).

No plano de mérito, o dever de reparar decorre do ato ilícito e do dano (CC, arts. 186 e 927), e as perdas e danos abrangem o que se perdeu e o que razoavelmente se deixou de lucrar (CC, art. 402), com limitação a efeitos diretos e imediatos (CC, art. 403).

Atenção prática: não há “segunda indenização pelo mesmo fato”. O caminho correto é buscar indenização integral, com abatimento do que já foi recebido/executado, evitando enriquecimento sem causa (CC, art. 884).

Quando a sentença penal não fixa valor mínimo: há prejuízo?

Se o juiz criminal não fixa valor mínimo (CPP, art. 387, IV), a consequência é processual: inexiste parcela líquida para execução imediata “por aquele valor”. Ainda assim, a vítima pode propor ação no juízo cível para ressarcimento (CPP, art. 64) e, havendo condenação penal definitiva, a sentença penal permanece como título executivo judicial em termos do CPC (art. 515, VI), podendo exigir liquidação para quantificação.

Portanto, não há perda do direito material de indenização; há, em regra, apenas a necessidade de quantificar e provar o dano no cível.

“Ação civil ex delicto”: nome, natureza e escolha do rito

“Ação civil ex delicto” é expressão para a pretensão indenizatória decorrente de crime. Na prática forense, o pedido pode assumir três formatos (título, liquidação, conhecimento), sempre com base no sistema do CPP e do CPC. No REsp 1.802.170, o STJ descreve que o ordenamento permite ao ofendido ajuizar ação cível de indenização ou aguardar o desfecho penal para então liquidar/executar o título, reafirmando que a prescrição penal não elimina o interesse na reparação civil.

Logo, o nome da peça deve refletir o objeto:

• se cobra só o mínimo já estabelecido e líquido: cumprimento de sentença (título executivo judicial);
• se busca apurar valores não definidos (ou complementares): liquidação (quando adequada) e/ou ação de indenização (procedimento comum).

Juizado Especial Cível: quando é útil e quando é inadequado

Ponto objetivo de legalidade: a Lei 9.099/1995 autoriza o JEC a executar seus julgados e títulos extrajudiciais, não mencionando execução de sentença penal condenatória (título judicial de outra origem).  Por isso, a via mais segura para executar sentença penal é o juízo cível competente (CPC, art. 516, III), não o JEC.

Mesmo para uma ação de conhecimento, o JEC exige menor complexidade e impõe risco relevante: optar pelo rito pode importar renúncia ao que exceder o teto (Lei 9.099/1995, art. 3º, § 3º).  Em demandas com múltiplos danos materiais, necessidade de perícia contábil e reconstrução patrimonial, a complexidade tende a afastar a racionalidade do JEC (sem prejuízo de análise concreta).

Competência em violência doméstica: Juizado de Violência Doméstica e foro

A Lei Maria da Penha prevê Juizados especializados com competência cível e criminal (art. 14) e estabelece regra de competência territorial por opção da ofendida para processos cíveis regidos pela lei (art. 15).

Isso permite, quando houver Juizado instalado, concentrar a tutela com enfoque protetivo, inclusive para dano moral/patrimonial inerente ao contexto (art. 5º).

IV – Aplicabilidade dos Fatos e Fundamentos Jurídicos

Opções processuais — síntese comparativa

Prescrição: riscos e estratégia de segurança

A pretensão de reparação civil prescreve, em regra, em 3 anos (CC, art. 206, § 3º), incluindo a “pretensão de reparação civil”.

Quando a ação civil se origina de fato que deva ser apurado no juízo criminal, a prescrição não corre antes da sentença definitiva penal (CC, art. 200).

Aplicação prática: em violência doméstica com histórico de danos ao longo de anos, nem todo prejuízo patrimonial antigo estará necessariamente “coberto” pelo mesmo fato penal em apuração. Para evitar perda por prescrição, o caminho tecnicamente seguro é ajuizar o quanto antes a demanda cível (ou a liquidação/ação de conhecimento), e, se houver ação penal pendente relevante para o mérito, requerer a suspensão quando adequado, nos termos do CPP (art. 64, parágrafo único).

Cadeia probante e prova pericial contábil: como estruturar para ser aceita

1. Quando a perícia contábil é necessária. A prova pericial é cabível quando a prova do fato depende de conhecimento técnico, e pode consistir em exame, vistoria ou avaliação (CPC, art. 464).  Em danos materiais de longa duração (múltiplos gastos, transferências, compras, destruição de bens), a perícia contábil é, em regra, o meio mais robusto para quantificar e explicitar a metodologia.

2. Padrões mínimos do laudo. O laudo pericial deve conter: objeto, análise técnica, método e respostas conclusivas; e o CPC exige fundamentação em linguagem simples e coerência lógica (CPC, art. 473 e § 1º).  Além disso, o CPC autoriza instruir o laudo com planilhas e outros elementos necessários (CPC, art. 473, § 3º).

3. Normas profissionais do perito contábil. A NBC TP 01 (R2) define a perícia contábil como conjunto de procedimentos técnico-científicos destinado a fornecer elementos probatórios por meio de laudo/parecer, e impõe planejamento (objetivos, recursos, tempo, metodologia e avaliação de riscos).  A norma descreve procedimentos periciais (exame, investigação, mensuração, avaliação, testabilidade, comparação e certificação), exigindo que o perito especifique os elementos relevantes que suportam a conclusão.

A NBC TP 01 (R2) também orienta linguagem clara e concisa no laudo, evitando prolixidade, com respostas objetivas e explicação de termos técnicos quando necessários.

A NBC PP 01 (R2) é a norma do CFC sobre o perito contábil, estabelecendo requisitos de habilitação, impedimentos, responsabilidade e zelo profissional, servindo de referência para regularidade e credibilidade do expert.

4. Cadeia probante (roteiro prático). Para que a prova contábil suporte a condenação (ou liquidação), recomenda-se organizar a cadeia probante em três níveis, alinhados à metodologia pericial (CPC e NBC):

• Nível documental (fonte primária): extratos bancários, comprovantes de transferências (PIX/TED), notas fiscais/recibos, contratos, laudos anteriores, boletins, fotografias de bens danificados, documentos pessoais/bens subtraídos (em violência patrimonial).
• Nível de reconstrução (processamento técnico): planilhas analíticas, conciliações, rastreabilidade “documento → lançamento → categoria de dano”, com método explicável e aceito pela área (CPC, art. 473, III).
• Nível conclusivo (quantificação jurídica): apuração de dano emergente e, quando cabível e provado, lucros cessantes (CC, arts. 402 e 403), com indicação do que já foi pago (para abatimento e evitar enriquecimento indevido).

5. Redação pericial e legal design (sem perder força técnica). A linguagem simples é compatível com o processo judicial: a ABNT NBR ISO 24495-1:2024 enfatiza que o leitor deve conseguir encontrar, entender e usar a informação, e define princípios para isso.  A Lei 15.263/2025 obriga, na comunicação pública, técnicas objetivas (ordem direta, frases curtas, explicação de termos técnicos, evitar redundância).  Essa orientação converge com o próprio CPC, que já exige, no laudo, linguagem simples (art. 473, § 1º).

V – Considerações finais

A análise técnico-jurídica conduz à conclusão de que a ação civil ex delicto constitui instrumento adequado e eficaz para a reparação integral dos danos decorrentes de ilícito penal, devendo ser manejada de forma estratégica conforme a extensão do dano e a prova disponível.

Quando houver sentença penal condenatória transitada em julgado, com fixação de valor mínimo, é juridicamente possível promover sua execução no juízo cível. Contudo, tal valor possui caráter inicial, sendo plenamente admissível sua majoração, mediante ação de conhecimento, quando demonstrada insuficiência frente aos prejuízos efetivamente suportados pela vítima.

Na hipótese de ausência de fixação do valor mínimo na sentença penal, não há qualquer prejuízo ao direito indenizatório. A via adequada será a ação civil autônoma, na qual se procederá à apuração integral dos danos, assegurando ampla produção probatória, inclusive pericial, para quantificação precisa do prejuízo material e moral.

Em situações envolvendo múltiplos danos, especialmente em contextos de violência doméstica com repercussões patrimoniais prolongadas, a via mais segura juridicamente é o ajuizamento de processo de conhecimento na justiça comum, em razão da necessidade de instrução probatória complexa, o que, em regra, afasta a competência dos Juizados Especiais.

A utilização do Juizado Especial Cível é possível apenas quando os danos forem simples, de fácil comprovação e dentro do limite legal. Havendo necessidade de prova pericial contábil, como na apuração de perdas patrimoniais acumuladas, recomenda-se a jurisdição comum, garantindo maior profundidade técnica e segurança jurídica na decisão.

A cadeia probatória assume papel determinante na efetividade da pretensão indenizatória. A prova pericial contábil é indispensável para demonstrar danos emergentes, lucros cessantes e perdas indiretas, conferindo robustez técnica ao pedido e viabilizando a correta fixação do quantum indenizatório pelo magistrado.

Do ponto de vista processual, a estratégia mais adequada consiste em:

• Utilizar a sentença penal como base probatória quanto à autoria e materialidade;
• Ajuizar ação de conhecimento para ampliação e detalhamento dos danos;
• Produzir prova técnica, especialmente pericial contábil, quando houver danos materiais complexos;

Por fim, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça confirma que a responsabilidade civil decorrente de ilícito penal admite complementação, majoração e cumulação de indenizações, desde que respeitados os limites da coisa julgada penal.

Opinião jurídica conclusiva: o caminho mais seguro, técnico e eficaz consiste no ajuizamento de ação indenizatória autônoma de natureza cognitiva, ainda que fundada em sentença penal condenatória, com pedido de majoração dos danos morais e apuração integral dos danos materiais, instruída com prova pericial, garantindo reparação plena e juridicamente sustentável.

VI – Referências

ASSIS, Araken de. Eficácia civil da sentença penal. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. (Referência doutrinária citada no REsp 1.802.170).

ASSOCIAÇÃO DOS PERITOS CONTADORES DO ESTADO DO CEARÁ (APCEC). NBC TP 01 (R2) – Perícia contábil (PDF). Disponível em: https://www.apcec.org.br/ws/media-library/e62e41455608ad32ef3f939ee3ca9459/nbctp01r2.pdf. Acesso em: 22 mar. 2026.

ASSOCIAÇÃO DOS PERITOS CONTADORES DO ESTADO DO CEARÁ (APCEC). NBC PP 01 (R2) – Perito contábil (PDF). Disponível em: https://www.apcec.org.br/ws/media-library/a1e5fc75835c36a5d7f9cf999e17c585/nbcpp01r2.pdf. Acesso em: 22 mar. 2026.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). ABNT NBR ISO 24495-1:2024: Linguagem simples — Parte 1: princípios e diretrizes norteadores. Rio de Janeiro: ABNT, 2024. (Cópia para consulta — TRE-BA). Disponível em: https://www.tre-ba.jus.br/transparencia-e-prestacao-de-contas/linguagem-simples-1/arquivos/tre-ba-norma-abnt-nbr-iso-24495-1-linguagem-simples/%40%40display-file/file/TRE-BA-abnt-nbr-iso-24495-1-linguagem-simples-parte1.pdf. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941 (Código de Processo Penal) — texto atualizado (HTML). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/declei/1940-1949/decreto-lei-3689-3-outubro-1941-322206-normaatualizada-pe.html. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal) — texto atualizado (HTML). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/declei/1940-1949/decreto-lei-2848-7-dezembro-1940-412868-normaatualizada-pe.html. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil) — texto atualizado (HTML). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2002/lei-10406-10-janeiro-2002-432893-normaatualizada-pl.html. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil) — texto atualizado (PDF). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2015/lei-13105-16-marco-2015-780273-normaatualizada-pl.pdf. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995 (Juizados Especiais Cíveis e Criminais) — texto atualizado (HTML). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1995/lei-9099-26-setembro-1995-348608-normaatualizada-pl.html. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Lei nº 11.340, de 7 de agosto de 2006 (Lei Maria da Penha) — texto atualizado (HTML). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2006/lei-11340-7-agosto-2006-545133-normaatualizada-pl.html. Acesso em: 22 mar. 2026.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Lei nº 15.263, de 14 de novembro de 2025 (Política Nacional de Linguagem Simples) — publicação original (HTML). Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2025/lei-15263-14-novembro-2025-798293-publicacaooriginal-177011-pl.html. Acesso em: 22 mar. 2026.

GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. São Paulo: Saraiva, 2010. (Referência doutrinária citada no REsp 1.802.170).

LEXML BRASIL. ORNELAS, Martinho Maurício Gomes de. Perícia contábil. São Paulo: Atlas, 2007. Disponível em: https://www.lexml.gov.br/urn/urn%3Alex%3Abr%3Arede.virtual.bibliotecas%3Alivro%3A2007%3B000842788. Acesso em: 22 mar. 2026.

LEXML BRASIL. PIRES, Marco Antônio Amaral. Laudo pericial contábil: com estudos de laudos periciais judiciais e modelos de petições. Curitiba: Juruá, 2021. Disponível em: https://www.lexml.gov.br/urn/urn%3Alex%3Abr%3Arede.virtual.bibliotecas%3Alivro%3A2021%3B001200085. Acesso em: 22 mar. 2026.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ). REsp 1.802.170/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJe 26/02/2020. Inteiro teor (PDF).

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ). REsp 1.829.682/SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe 09/06/2020. Inteiro teor (PDF).

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ). REsp 1.535.222/MA, Rel. Min. Og Fernandes, DJe 04/04/2017. Inteiro teor (PDF).

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ). REsp 1.585.684/DF, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura. Notícia/registro jurisprudencial sobre danos morais no valor mínimo do art. 387, IV, CPP.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ). Tema 983 (precedente repetitivo — violência doméstica e dano moral mínimo). Notícia institucional do STJ.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ). RHC 173.448/DF, Quinta Turma. Informativo de Jurisprudência (registro oficial).